Inrikes.

2016-10-28 06:41
  • "Vi vill göra en så rättvis beskrivning som möjligt av de förändringar i kostnader som följer av att befolkningen minskar eller ökar", säger Lars Stjernkvist. Bild: Henrik Witt/TT
    "Vi vill göra en så rättvis beskrivning som möjligt av de förändringar i kostnader som följer av att befolkningen minskar eller ökar", säger Lars Stjernkvist.
  • Lars Stjernkvist. Bild: Claudio Bresciani/TT
    Lars Stjernkvist.

"Mer rättvis fördelning"

Kommunstyrelsen ordförande Lars Stjernkvist slår ifrån sig kritiken om att den nya fördelningsmodellen skulle utarma välfärden. Han menar att det inte är ett sätt att spara pengar utan ett sätt att få en bättre fördelning av pengarna i kommunen.  

Vill du fortsätta läsa?

Bli prenumerant på !
Om du redan är det loggar du in här.

Prenumerera digitalt

Från

39 kr

Beställ här!

Beställ senast 26 september så får du en hel månad för bara 39 kronor. Avsluta när du vill.

Prenumerera på papper

Från

327 kr

Beställ här!

Få tidningen både på papper och digitalt. Betala per månad.

Ni vill inför en ny modell som bara räknar upp kostnaderna för ökningen av befolkningen med 75 procent. Varför?

– Först och främst så är det är en sak som vi ska utreda. Skälet är att vi vill fördela resurserna så bra som möjligt. Vi vill göra en så rättvis beskrivning som möjligt av de förändringar i kostnader som följer av att befolkningen minskar eller ökar för att sedan kunna rikta resurserna till de som bäst behöver dem. Om en skola får ytterligare en elev så betyder det inte att de måste bygga ut sina lokaler och att de måste anställa ytterligare en vaktmästare. Därför vill vi undersöka hur mycket merkostnad det blir när man får ytterligare en elev, och hur mycket man sparar om en elev försvinner.


BRA JOURNALISTIK ÄR INTE GRATIS

Gillar du det du läser?
Swisha en peng till: 123 148 087 0


Vad garanterar att nämnderna får de pengar som de behöver när kostnaderna inte automatiskt räknas upp?

– De pengar som vi sparar – inom citationstecken – kan vi använda till att göra andra förstärkningar i välfärden. Det är inte tänkt som ett sätt att spara pengar utan som ett sätt att göra rättvisare fördelning. Alla barn och alla äldre har inte samma behov, utan vissa behöver ha mer hjälp och stöd och det här är ett sätt att se om vi kan få fram mer resurser till de som behöver dem. Där handlar det om att man behöver ge 300 procents ersättning till vissa grupper, och de pengarna behöver vi får fram.

Vad garanterar att pengarna inte används till att till exempel sänka skatten?

– Den nuvarande kvartetten har valt att höja skatten därför att vi anser att vi behöver stärka välfärden. Jag förstår bakgrunden till dina frågor, flera partier har visat en oro över att pengarna kan användas till andra områden än skola och omsorg. Men det bestämmer ju vi politiskt och med nuvarande majoritet finns det inga sådana planer. Skulle det bli så att Moderaterna tar över makten i Norrköping spelar inte det här beslutet någon roll, för de kommer att spara på välfärden oavsett vilken fördelningsmodell vi har. 

– Man kan vända på argumentet också. Varför ska en friskola få full ersättning för en elev som inte kostar den summan. Då går pengarna till privat vinst i stället för till den som behöver det mest. 

Oppositionen varnar för att detta leder till lägre personaltäthet eller lägre löner. Men Norrköping har redan låga lärarlöner. Är då besparingar rätt väg?

– Återigen så är det något vi politiker själva bestämmer och vi har inga planer på att dra ner på resurserna till skolan, vården och omsorgen. Vi ser tvärtom att det finns behov av fortsatta förstärkningar av välfärden.